REGION DEL MAULE CRECE MAS QUE EL PAÍS. ¿Cuánto de lo que aportamos como Región vuelve aquí?

En el primer trimestre de este año el crecimiento que tuvo la región del Maule fue un 8,3%. Esto es medido a través del INACER  (Índice de Actividad Económica Regional). Si comparamos esta cifra con el IMACEC, (Índice Mensual de Actividad Económica) que mide el comportamiento económico de todo el país y que fue de un 5,6%, en el mismo periodo, podemos observar que la región crece más que el país en su conjunto.

Esto nos pone muy contentos porque significa que las empresas están siendo productivas y hay menos posibilidad de desempleo. Pero la pregunta que uno se hace es ¿Cuánto de lo que aportamos como Región vuelve aquí?

Hagamos el siguiente ejercicio:

El Producto interno Bruto (PIB) del país es: US$ 248.000 millones (año 2011)

Presupuesto de la Nación: US$ 54.000 millones (año 2011)

Es decir el presupuesto nacional es un 22% aprox.

 

Por otro lado también sabemos que la región del Maule aporta al PIB nacional un 4%. Esto significa que la VII región aporta casi US$ 10.000 millones.

Anteriormente dijimos que el porcentaje destinado al presupuesto del Estado de la Nación en relación al PIB es un 22%. Es decir, si el PIB de la región del Maule es US$10.000 millones, lo que se debería destinar para el presupuesto del Estado de la región es US2.000.

¿Y cuánto es el presupuesto regional? Esta cifra la podemos sacar del FNDR 2012 que en la VII región es 55.000 millones de pesos. En dólares US$ 110 millones. Esto representa tan solo un 0.2% del PIB regional.

A esto tenemos que agregar los recursos que se asignan directamente a través de los distintos ministerios, pero esos recursos no se deciden en al región y seguramente no llegan a cubrir la diferencia para llegar a los US$2.000 que se debería gastar en la región.

Paola Parra

Economista Humanista

LOS DUEÑOS DE LAS AFP GANAN 13 VECES MAS QUE SUS PROPIOS CLIENTES

El año pasado quedamos todos muy sorprendidos con las utilidades que habían tenido las Isapres. ¿Se recuerda? 45.000 millones de pesos en un semestre. Pero al revisar las noticias sobre las utilidades de las AFP estas nos sorprenden aún más, ya que duplican esa cantidad y en tan solo 3 meses.

Según fuentes oficiales las utilidades de las AFP en el primer trimestre de este año, ascendieron a US$196 millones, lo que equivale a 98.000 millones de pesos. Si lo comparamos con el mismo trimestre del año pasado esto significa un aumento del 48%.

¿La pregunta que uno se hace es si ese mismo incremento obtuvieron los cotizantes de las AFP? En ese mismo periodo los cotizantes obtuvieron una rentabilidad promedio real de 3,72%.

Es decir las AFP que administran los fondos de pensiones de los trabajadores tuvieron 13 veces más utilidades que sus propios clientes. Flor de negocio ¿no?

Pero vamos un poco más al fondo de negocio de las AFP.

Los fondos totales que administran las AFP son en total US$146.000 millones de dólares. Eso es muchísima plata. Es más de la mitad de todo lo que produce Chile en un año.

¿Y en que se invierten los fondos de pensiones?

Un 45%,  es decir la mitad, se invierte en el extranjero (en EEUU, Europa, Asia y Latinoamérica), y la otra mitad en Chile, en empresas, a través de la compra de acciones (como la Polar) y bonos del Estado, del Banco Central, de empresas y de los bancos.

¿Cuánto de estos dineros están invertidos en pequeñas y medianas empresas, que son las que generan el 80% del empleo en Chile? 0 peso. El argumento es que las Pymes generan un riesgo. ¿Y empresas como la Polar no?

Y cuando Ud. va a pedir un dinero al banco, en el fondo está pidiendo un dinero que le pertenece a Ud. mismo. ¿Cómo dirá Ud.? Por ejemplo una parte de los fondos de pensiones se deposita en los bancos, (los cuáles pagan un muy pequeño interés),  luego ellos usan ese dinero, para hacerle un préstamo  a Ud. y le cobran un gran interés.

Algunas propuestas que permitan usar esos fondos en beneficio de las personas

1)      Que las personas puedan hacer uso de fondos de pensiones para la construcción de su propia casa.

2)      Invertir los fondos con los que actualmente se especula en los mercados internacionales en apoyar el desarrollo de las Pymes.

Paola Parra

Economista Humanista

Alza en los Alimentos afecta a los más Pobres

 

Hace uno días atrás el Ministro de Hacienda nos informó que en el mes de abril hubo una importante baja en el rubro alimentos (-0,5%), contribuyendo a reducir la inflación en doce meses de 3,8% a 3,5%.

El Ministro solo informa el dato de la inflación anual y no da a conocer el IPC anual en el rubro de alimentos, que en los últimos 12 meses ha subido un 8,4%[1]. Este rubro es uno de los que más aumentó entre el año pasado y hoy. Un ejemplo de esto es el caso de las frutas y verduras que aumentaron un 19,3% respecto de lo que costaban hace un año atrás, es decir un Kg. de manzana que antes costaba $500, hoy vale $600.

¿Cómo afecta este aumento en su presupuesto familiar?

Supongamos que en su familia todos suman $250.000 ingresos líquido, de donde la mitad va a alimentos, $125.000 por mes. Con este aumento Ud. gastaría ahora $135.500

Es decir su presupuesto en alimentos ahora ya no es la mitad sino más de la mitad, lo que significa tener que endeudarse y apretarse el cinturón.

¿Y sabe Ud. cuánto de lo que paga en alimentos va al fisco? un 19%.

En este caso de los $135.500 Ud. entrega al Estado: $25.745

Es por esto que la reforma tributaria debería bajar el IVA de los alimentos. Proponemos un IVA diferenciado para los alimentos, medicamentos y otros productos de primera necesidad.

Esto no es imposible porque ya existe en otros países.

Paola Parra  

Economista Humanista

                                                                                                             

---

[1] Boletín INE, IPC 8 de mayo de 2012

RECUPERAR LOS RECURSOS NATURALES

Imagine que usted en su predio tiene petróleo y que además tiene el capital para extraerlo. ¿Dejaría que otra empresa explote ese recurso? Esa es la situación de Argentina.

YPF significa Yacimientos Petrolíferos Fiscales. Lo que quiere decir que esa empresa fue creada por el Estado. Luego, en los años noventa, bajo el gobierno de Carlos Menem (el ex esposo de Cecilia Bolocco) fue vendida a la compañía española Repsol.

Al ser ahora una entidad privada, sólo se fijará en los negocios más rentables y no en lo conveniente para la Nación. La empresa se dedicaba a sacar el petróleo y exportarlo, sin hacer inversiones en la búsqueda de nuevos pozos petroleros, lo que llevó a través del tiempo a una baja en la producción. En los estatutos de la compañía hay un artículo que obliga a distribuir el 90% de las utilidades, lo que significa que sólo se reinvertía un 10% de las ganancias. Con este porcentaje tan bajo ninguna empresa puede hacer inversiones significativas.

El petróleo es un recurso natural muy importante del cuál depende el desarrollo del sector productivo. Se necesita energía abundante y sin interrupción si es que se quiere lograr un crecimiento sostenido de un país. Y es por eso mismo que el control de ese recurso natural NO puede estar en manos privadas, porque el interés de éstas es tan sólo generar utilidades y no se fija en el interés de una Nación.

Este mismo ejercicio deberíamos hacer en Chile, retomar el control de los recursos naturales. En nuestro país los recursos naturales son explotados en su mayoría por empresas privadas que dejan unos pocos pesos a las arcas fiscales… y además nos dejan mucha contaminación.

Y si se vienen con el fantasma que si el Estado retoma el control de los recursos naturales la inversión extranjera saldrá del país generando desempleo, es un argumento que ya poca gente compra, porque ven que lo que dejan estas firmas es muy poco y el Estado actualmente tiene muchos recursos económicos para poder hacer las inversiones necesarias sin depender de las multinacionales.

Paola Parra

Economista Humanista

Colusión de Farmacias es Producto de un Estado Ausente

Durante este verano hemos recibido la noticia acerca del fallo del tribunal de la libre competencia el cual condenó a las farmacias Cruz Verde y Salcobrand a pagar una multa de 19 millones de dólares por coludirse para subir los precios de más de 220 medicamentos.

Curiosamente el fallo ha salido en la época de verano (fines de enero), y así pasó desapercibido por la mayoría de los usuarios. Uno que otro artículo de opinión por aquí y por allá, pero todo sigue igual.

No hay que argumentar mucho para darse cuenta que el sistema económico está cada vez más perverso y la ambición por ganar más, no tiene límites. Estamos hablando de salud humana y de adultos mayores (en el caso de los medicamentos para enfermedades crónicas) con pensiones muy pequeñas.

Pero vamos un poco más a la raíz. Ya que esto no solo está en el caso de las farmacias, también está en los pollos, las ISAPRES, los bancos, las AFP y así siguiendo.

¿Por qué suceden estas cosas en Chile?

En nuestro país contamos con una constitución que impide que el Estado pueda tener actividad productiva y por eso ha dejado todo el espacio para que los grandes consorcios económicos se hagan cargo de las necesidades básicas de las personas.

En Chile el Estado es subsidiario, no administra la salud, la Educación y la Previsión, sino que le pasa el dinero a empresas privadas para que ellas se hagan cargo y lucren de esa forma.

¿Porqué los municipios no podrían comprar los medicamentos en grandes cantidades y se la podrían vender a sus habitantes a precio costo, a través de una Obra Social que pueda tener el municipio?

Los municipios actualmente adquieren medicamentos a través del CENABAST (Central Nacional de Abastecimiento) para entregar gratuitamente en los consultorios. ¿Quienes tienen derecho a recibir esos medicamentos? Según en el Ministerio de Salud “Los pacientes inscritos en los consultorios y postas y que además estén disponibles en el establecimiento”... Que por lo general no están disponibles.

Lo que estamos proponiendo es que a través de la plataforma municipal (que es el Estado a nivel de la comuna) las personas puedan obtener medicamentos en forma más económica y no ser abusada por un sistema económico de las cuáles no tienen ninguna forma de defenderse.

Paola Parra
Economista Humanista

COLUSIÓN EN LAS EMPRESAS PRODUCTORAS DE POLLO: ¿CUANTAS MAS HABRÁN?

Una vez más encontramos que la realidad económica no es como nos enseñan los libros de economía, los cuáles nos dicen que el “mercado es perfecto”, que él se regula solo en base a la oferta y la demanda, y que cuando el Estado intenta regular lo “distorsiona todo”.

La realidad es otra, son consorcios económicos (no pequeñas y medianas empresas) que regulan al Estado. El “Estado” ya no existe, es una ilusión nada más. Todo funciona al revés de lo que uno cree. Sin embargo nos seguimos sorprendiendo con estas noticias.

La teoría económica dice que para que el mercado funcione tiene que haber muchas empresas y muchos consumidores, pero la realidad es otra: Hay muy pocas empresas y muchos consumidores. Y estas pocas empresas se juntan y se ponen de acuerdo para producir una cantidad insuficiente para abastecer al mercado, de este modo la demanda siempre sería mayor que la oferta. Eso es lo que se llama un “cartel” o “colusión”.

En este caso eran 3 empresas que se ponían de acuerdo en la cantidad que producirían por año. Las empresas son Agrosuper, Ariztia y Don Pollo, pero entre las dos primeras controlan el 92% del mercado, ósea el acuerdo básicamente eran entre 2 (dos) empresas.

A raíz de este acuerdo, según la Fiscalía Nacional Económica (FNE) el precio del pollo subió en 5 meses un 15%, (Octubre 2010 a febrero 2011), siendo que el IPC en ese mismo tiempo tan solo había subido un 0,8%. Es decir el aumento del precio del pollo no era por la inflación, sino que por el acuerdo que tenían estas empresas de no subir la producción.

Y lo más grave es que el pollo es la carne que más se consume en Chile, y en muchos hogares no consumen otra  que no sea pollo o cerdo. Del total de la carne consumida en Chile un 37% es pollo, y si la sumamos con la carne de cerdo que representa un 27%, nos indica que 2/3 de carne consumida es pollo o cerdo.

¿Cuántos otros carteles económicos habrán? Ya conocemos el caso de las farmacias, las Isapres, las AFP, etc.…

Y no crea que estas empresas vayan a pagar la multa que propone la Fiscalía o que los representantes legales o gerentes vayan a ser detenidos. Ahora, recién comenzará un juicio,  ya que la FNE tan sólo realizó la acusación, no teniendo potestad para fijar sentencia, ésta se llevará a cabo en un tribunal. Y estas empresas se  van a defender con grandes staff de abogados.

En Chile no hay una ley clara que castigue este tipo de delitos económicos. Y la, respuesta del gobierno, ante este conflicto, es crear una comisión que fortalezca la libre competencia. ¡Fortalecer algo que no existe!

Paola Parra

Economista Humanista

Participación en Programa TV "Curico es Chile"

http://blip.tv/curicoeschile/curico-es-chile-cap1-5621767

http://blip.tv/curicoeschile/curico-es-chile-cap2-5659641