lunes, 29 de febrero de 2016

NUEVA MAYORIA NO TIENE VOLUNTAD DE CAMBIAR SISTEMA DE AFP

Los fondos de pensiones están nuevamente en picada. En dos meses los fondos perdieron la rentabilidad de todo lo que habían acumulado en un año y medio. En enero y febrero los fondos A y B  bajaron las ganancias que habían acumulado desde Julio de 2014 hasta la fecha. Así de riesgoso son las inversiones que se hacen con nuestros fondos de pensiones.
Esto sucede porque los el 50% de los fondos de pensiones (que es nuestro dinero) están invertidos en el extranjero y obviamente la caída en el petróleo, el cobre y otras materias primas que se transan en bolsa afectan los instrumentos financieros en el cuál están invertidos las futuras jubilaciones de los chilenos. Es un sistema especulativo que puede subir pero también puede bajar.
Este sistema de AFP está haciendo agua y es por eso que se está organizando un movimiento que se llama NO+AFP. Las AFP no sirven para dar buenas pensiones. Ya vemos las míseras jubilaciones que están recibiendo los adultos mayores, muy distintas a las jubilaciones que tienen los funcionarios de las fuerzas armadas. Ellos no están en el sistema de AFP, tienen otro sistema. Esto es discriminatorio porque no puede ser que en un mismo país existan jubilaciones de distintas categorías.
Quiero también aprovechar esta instancia para relacionar el tema de las AFP con el cambio de la Constitución, ya que estamos en el proceso constituyente y prontamente vendrán los diálogos ciudadanos.
En el artículo 19, de las Constitución, están los derechos de los ciudadanos y en el inciso 18 está el derecho de la seguridad social. Parte este artículo diciendo: “Las leyes que regulan el ejercicio de este derecho serán de quórum calificado”. El quórum calificado son las leyes que requieren la mayoría absoluta de diputados de senadores en ejercicio.
¿Sabía Ud. que la Nueva Mayoría tiene el quórum calificado en ambas cámaras? Tiene más del 50% en la cámara de diputados y senadores. Es decir los votos suficientes para cambiar este sistema de AFP, un sistema muy injusto y que requiere modificaciones profundas.

PAOLA PARRA
Economista

Sembrando Conciencia

martes, 22 de septiembre de 2015

DERECHOS CONSTITUCIONALES: ¿Qué asegura más, el derecho de lo privado o los derechos ciudadanos?

La Constitución del 80 (y que sigue siendo la misma constitución en lo fundamental) asegura a todas las personas derechos y estos están establecidos en su artículo 19. Ahí están todos los derechos, tales como el de salud, educación, seguridad social y también el de la propiedad privada.
Al hacer un estudio más detallado de estos podemos  ver que el derecho a la propiedad privada es mucho más extenso que los otros derechos y también mucho más detallado, sobre todo cuando se trata de que uno pierde la propiedad por una expropiación y también todas las formas que se tienen para reclamar o rechazar dicha expropiación.
Siguiendo con el análisis del inciso 24, que es el de la propiedad privada, vemos el tema del dominio y la concesión minera. Comienza diciendo: “EL ESTADO TIENE EL DOMINIO ABSOLUTO, EXCLUSIVO, INALIENABLE E IMPRESCRIPTIBLE de todas las minas” y ahí surge la duda de porque CODELCO solo explota el 30% de la minería en Chile, si la Constitución dice que el Estado tiene el dominio absoluto?
Es que más adelante, en el mismo inciso 24, dice que esas sustancias mineras… “pueden ser objeto de concesiones de exploración o de explotación”. Es así como en Chile se ha dado en concesión el 70% de la actividad minera a los privados. Y obviamente esas concesiones están muy bien protegidas. ¿De qué modo?
La duración de la concesión está fijada por ley que tiene el carácter de orgánica constitucional (significa que se necesita el 57%  de los diputados y senadores en ejercicio para su aprobación), con lo cual se hace prácticamente imposible cambiarla. Pero además “el titular de la concesión está protegido por la garantía constitucional”. Esto quiere decir que si el presidente de la República, pone término en cualquier tiempo, tiene que indemnizar esta concesión.
Esta Constitución ha sido redactada en los años 80 cuando se instaló en Chile el sistema neoliberal (que sigue hasta el día de hoy) y que tuvo como objetivo achicar el Estado y darle a los privados la administración de estos negocios, como la minería y también lo referido a la salud, educación y seguridad social (pensiones).
En todos estos derechos básicos del ser humano, lo “privado” está mencionado en la Constitución. Veamos de qué modo:

Inc. 9, Derecho de salud… “Cada persona tendrá el derecho a elegir el sistema de salud al que desee acogerse, sea este estatal o privado”

Inc. 10, Derecho a la Educación:… “La libertad de enseñanza incluye el derecho de abrir, organizar y mantener establecimientos educacionales”

Inc. 18, Derecho a la Seguridad Social (pensiones): …” Sea que se otorguen a través de instituciones públicas o privadas”

Así se dio la entrada a las ISAPRES, colegios particular subvencionados y AFP para que hicieran negocios con los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Esta Constitución le facilita la entrada a los privados, pero le pone palos en la rueda para que el Estado desarrolle actividades productivas. Dice en el mismo inciso 24 lo siguiente: … “El Estado y sus organismos podrán desarrollar actividades empresariales o participar en ella sólo si una ley de quorum calificado los autoriza”. (Quorum calificado: mayoría absoluta de los diputados y senadores en ejercicio)
¿A quién favorece todo esto? A una capa minoritaria de la población (tanto de la alianza como de la concertación) que ha tenido la posibilidad de hacer esos negocios y que se han enriquecido a costa de todos los ciudadanos. Son estas mismas personas las que financian las campañas políticas para que siga el status quo y que impiden que en Chile se haga una asamblea constituyente.

Paola Parra
Economista

Sembrando Conciencia

martes, 14 de julio de 2015

LA MAMI SE ENOJÓ: “No hay plata”


Cuando los papas se enojan con los hijos, lo que hacen es que los aprietan con las lucas.

Y al parecer la mami de Chile también se enojó porque nos está diciendo que no hay plata para implementar todas las reformas.

Supuestamente la economía no está pasando por un buen momento y al haber menor crecimiento económico, las empresas van a pagar menos impuestos. Y de ese modo el Gobierno tendrá menos ingresos.

Pero veamos primero algunas cifras económicas.
En el primer trimestre del 2015, las utilidades de 414 empresas (las que cotizan en la bolsa) obtuvieron una utilidad de US$4.482 millones [i]. Desagreguemos esas cifras.
Son aprox. US$ 10 millones por empresa, eso en pesos chilenos son $6.000 millones (aprox.) y si lo dividimos en un mes, estamos diciendo que son $2.000 millones de pesos POR MES de utilidad! ¿Entonces de que caída económica estamos hablando?

Y si lo vemos por el lado de las cifras de desempleo estas no han variado. Si comparamos mayo del 2015 (6,6%)  con mayo de 2014 (6,3%)  son prácticamente las mismas.

El tema más bien es que las grandes empresas no quieren que se hagan las reformas. Y el método que usan es amenazando que van a invertir menos o que se van a ir. No es un problema de platas lo que le sucede al gobierno, sino que tiene la presión de los grandes empresarios y del sector más conservador del país.

En Chile, a pesar que ya estamos en democracia hace muchos años (más de 20) todavía seguimos con la misma economía neoliberal que se implementó en la dictadura militar. En lo medular no ha cambiado ni un ápice. El mismo sistema de salud, el mismo sistema de previsión, el mismo sistema educacional, etc.

Pero por otro lado las personas están empezando a reclamar cada vez más, con más firmeza y ya no aceptando las ofertas de última hora. Los Profesores siguen en paro a pesar de todas las presiones del gobierno, Universidades en tomas exigiendo educación gratuita y demandas internas, cada vez mayores demandas por eliminar el sistema de AFP, etc.

Es decir el sistema que ellos han tratado de sujetar, quieran o no quieran está empezando a hacer crisis. Y quienes han profitado con todo eso no quieren dejar de ganar.

Entonces se enojan y le mandan el recadito a la mami…y ella como buena mamá nos llama a la cordura, diciendo NO HAY PLATA…. O como dijo hace unos días atrás “Cállese leso”

PAOLA PARRA
Economista




[i] Mobile.latercera.com/noticia/negocios/2015/05/655-631940-9-electricas-impulsan-resultados-deempresas-en-primer-trimestre.shtml

jueves, 4 de junio de 2015

Corrupción en la política y los negocios: La salida depende de cada uno de nosotros

Todos estamos muy conmovidos y enojados por la corrupción en la política y los negocios.
El total de boletas y facturas que los políticos emitieron a SQM[1] fueron aproximadamente US$ 7 millones de dólares:
  • 237 facturas por $2.202 millones de pesos.
  • 609 boletas por $2.145 millones de pesos.
En total son $4.347 millones de pesos, lo que equivale a US$ 7,245.
La pregunta que uno se hace es: ¿Por qué el Sr. Ponce Lerou (dueño de SOQUIMICH) financió a todos los políticos (de derecha a izquierda)? ¿Qué favores quería él de ellos?
Según mi interpretación, eran los siguientes:
  1. No quería que se revisaran las privatizaciones hechas en la dictadura militar.
En Chile, así como en muchos otros países latinoamericanos, durante la década de los 80 se privatizaron muchas empresas públicas. Una de ellas era SQM, así como ENTEL, IANSA, INACAP, CHILECTRA, ENDESA y varias más.
Se privatizaron con un sistema que se llamó “capitalismo popular”. Se le vendió el cuento a la gente del capitalismo. Todos iban a ser capitalistas, todos iban a ser accionistas. A los trabajadores de esas empresas se les dio a cambio de su indemnización acciones de la empresa. Las personas que trabajaban en esas empresas eran accionistas. Pero muchos de ellos no tenían el conocimiento de lo que era ser accionista.
Ponce Lerou, quien era ejecutivo de la empresa, se consiguió capitales y les compró las acciones a todos los trabajadores, y de ese modo se quedó como dueño de SQM.
Citemos algunos extractos sobre el libro de Manuel Salazar: “Todo sobre Julio Ponce Lerou”[2]:
“PRIVATIZACIÓN. El 18 de marzo de 1983, Soquimich fue inscrita como sociedad anónima abierta, y el 29 de julio “siendo aún miembro del directorio de Soquimich, Julio Ponce Lerou –como gerente general de la empresa Kochi, una empresa del holding japonés Kowa- adquirió 670 mil acciones de Soquimich a 325,95 pesos, el precio más bajo que tuvieron esos papeles“, dice la publicación de Salazar.
El flamante ejecutivo tenía solo 37 años, y su carrera iba en ascenso. Pero un anónimo que lo acusaba de enriquecimiento ilícito lo obligó a renunciar a la Corfo.
PONCE LEROU PRESIDENTE. En 1986, Soquimich pasó definitivamente a manos privadas. Durante el primer semestre de 1987, Soquimich había sido la segunda empresa con más utilidades en el país, cercanas a los 40 millones de dólares. El 24 de septiembre de ese año, Ponce Lerou ya era presidente del directorio.”
Este fue el modo en que Ponce Lerou se adueñó de SQM.
Luego que se recuperó la democracia en varios países latinoamericanos, se revisaron las privatizaciones y en su mayoría se revirtieron. Los servicios como el agua, la electricidad, las comunicaciones, volvieron a manos del Estado, porque estamos hablando de servicios básicos que necesitan las personas. Aquí en Chile no solo no se revisaron las privatizaciones, sino que se siguieron haciendo, como en el caso de las sanitarias en los gobiernos de la Concertación.
Ahora, una segunda interpretación de por qué financió a los políticos:
  1. No quería que lo investigaran por las operaciones cascadas que hizo y que significó que los fondos de pensiones perdieran más de US$44 millones de dólares. Es decir estafó a todos los trabajadores de Chile.
Las ganancias que obtuvo Ponce Lerou por esas operaciones fraudulentas fueron US$ 125 millones. ¿Se acuerdan cuánto había gastado él en financiar campañas? US$ 7 millones. Eso, en relación a la ganancia que obtuvo, es un 5,6%. Es decir, lo que le pasó a los parlamentarios y ministros, fue la comisión.
A su vez, el corredor de bolsas que hacía de palo blanco[3] por esas operaciones ganó US$ 72 millones.
Ah, pero la SVS le aplicó una multa. “No se iba a librar fácilmente”. ¿Saben de cuánto fue la multa? US$70 millones, lo mismo se quedó con un margen de US$ 56 millones. Eso serían más de 3.000 casas de 11 millones de pesos cada una.
A través del sistema de cascadas, él logra obtener el 30% del control de SOQUIMICH.
Todas estas empresas de las cascadas son en su mayoría empresas de inversiones, es decir, empresas de papel, empresas que no producen nada, no son empresas productivas.
¿Cómo fueron las OPERACIONES BURSÁTILES FRAUDULENTAS?
¿Qué hacía Ponce Lerou? VENDÍA BARATO Y COMPRABA CARO SU MISMO PRODUCTO… LAS ACCIONES DE SQM y sus empresas filiales (cascadas). De este modo generaba ganancias para él, en desmedro de los accionistas minoritarios (fondos de pensiones) de las mismas sociedades cascadas.
Ejemplo de una de las transacciones fraudulentas:
  • Oro Blanco vende a SQ 163.000.000 acciones de Calichera-A a $726
  • POTASIO le compra a SQ 137.140.000 esas mismas acciones a $1.065. POTASIO financió la mitad de esa compra con un préstamo que le hizo SQ.
  • Habitat tenía 5,45% de Oro Blanco. Ahí perdió US$5,5.
De ese modo, él lograba subir artificialmente el precio de las acciones. Así, la empresa se revalorizaba y los accionistas minoritarios tenían que hacer más aporte de capital, porque valen más las acciones de la empresa.
La otra pregunta obligada es: ¿Por qué las AFP invierten en ese tipo de empresas? Son solo empresas de papel, no son empresas productivas. No dan trabajo. Sin embargo estas empresas son “aefepeables”, es decir las AFP están autorizadas para invertir los fondos de pensiones de los trabajadores en esas empresas.
El patrimonio actual de Ponce Lerou es de más de 2000 millones de dólares.
¿Cuál es la salida a todo esto? Quiero hablar de dos salidas: Una política y otra personal.
La salida política es la Asamblea Constituyente. Hay que hacer un nuevo marco político/social. Redefinir los derechos fundamentales tales como la salud, educación, previsión. Estos derechos deben ser garantizados por el Estado y no puede hacerse negocio con ellos.
En lo personal, lo siguiente: Aquí no hay una crisis moral o de la moral, sino una MORAL EN CRISIS.
¿Y cuál es esa moral? Es la moral que ha impuesto este sistema neoliberal. El valor más importante es el dinero. Para esta moral el dinero es todo. “El dinero es gobierno, es ley, es poder. Es básicamente, subsistencia. Pero además es el Arte, es la Filosofía y es la Religión. Nada se hace sin dinero; nada se puede sin dinero. No hay relaciones personales sin dinero. No hay intimidad sin dinero y aún la soledad reposada depende del dinero.
Pero la relación con esa “verdad universal” es contradictoria. Las mayorías no quieren este estado de cosas. Estamos pues, ante la tiranía del dinero. Una tiranía que no es abstracta porque tiene nombres, representantes, ejecutores.”[4] (Ejemplo: Julio Ponce Lerou).
Dentro de esa moral nos han enseñado que hay que ser pragmáticos. Eso es ser inteligente. “¿Ser solidario, idealista? ¡No, eso no, eso es una estupidez!” Eso es lo que nos indica esa moral.
Pero, ¿qué es ser pragmático? Presento un extracto del libro de Laura Rodríguez, quien fue una diputada Humanista:
“¿Qué es el pragmatismo? ¿Es no tener ideales? ¿Es estar dispuesto a traicionar esos ideales? ¿Es una suerte de transacción entre el futuro y el presente? ¿Hasta dónde se está dispuesto a transar?
Es curioso como ahora se dignifica esa palabra que en otras épocas se llamó “oportunismo”. Hoy ya no hay oportunistas, sino pragmáticos.
¿Cuál es la carta de presentación de un pragmático?
Se trata de alguien que afirma no estar confundido por esas nubes del idealismo y dice estar “con los pies en la tierra”, alguien que se atiene a la “realidad”.
Es una suerte de consejero sobre qué hacer en cuanto a lo más conveniente, lo más oportuno, lo más práctico en cada coyuntura. Es un coyunturalista.
Con ese punto de vista resulta fácil justificar cualquier traición con tal de salir a flote. Si alguien le replica que eso no era lo que él pensaba hace media hora atrás, él dirá que las cosas han cambiado (lo cual es cierto) y que hay que hacer lo más conveniente (lo cual no es cierto).
Pero, ¿lo más conveniente para quién? Como si lo “conveniente” fuera algo universal, cuando en realidad se trata de una particular conveniencia.”[5]
Entonces, es esa moral de lo pragmático, del egoísmo, del individualismo del “cómo voy ahí” o de lo que me conviene.
Y ese cambio hay que empezarlo en cada uno de nosotros. Somos cada uno de nosotros los que debemos cambiar. No hay otra forma de hacerlo que empezando por uno mismo.
Cada uno de nosotros tiene que revisarse en relación a eso que estamos comentando. ¿Soy pragmático o no? ¿Cómo oriento mi vida? Uno siempre está enfocado a que son las autoridades las que tienen que cambiar. Pero en realidad somos cada uno de nosotros los que tenemos que cambiar. Por ejemplo, muchas veces las relaciones que armamos son de ese modo. Estamos tratando de sacar ventaja. El oportunismo está metido en cada uno de nosotros. Seguramente no lo hacemos en forma consciente, pero hay algo de eso.
Yo me considero una persona idealista, no pragmática y he tratado de orientar mi vida hacia eso, a construir una sociedad más justa, más humana. Y tratar de ser coherente, que la palabra de uno valga. Y además, ser coherente con los demás, que es: “Tratar al otro como uno quisiera ser tratado”. Entonces, si uno intentara orientar su vida en esa dirección, yo creo que las cosas andarían mejor.
Muchas gracias.
Paola Parra
[1] La Sociedad Química y Minera de Chile (SQM o SOQUIMICH) es una empresa minera privada que se dedica a la explotación, procesamiento y comercialización del salitre, yodo, potasio y litio en Chile.
[2] Manuel Salazar: “Todo sobre Julio Ponce Lerou”, (Ed. Uqbar). Extractos en página web del diario La Nación: http://www.lanacion.cl/noticias/economia/empresas/julio-ponce-lerou-los-hitos-de-su-controvertido-reinado-en-sqm/2015-04-24/145611.html
[3] Persona que participa en un montaje para engañar a una o a muchas personas.
[4] Extracto del Documento Humanista, “Cartas a mis amigos”, Silo.
[5] Extracto del libro “A quien quiera escuchar”, La Pollera Ediciones.

viernes, 23 de agosto de 2013

La Banca Chilena Ganó 30 Teletones

Creemos el Banco de Equidad Social.


De acuerdo a datos oficiales, la banca chilena ganó en el primer semestre de este año $802.139 millones de pesos en tan solo 6 meses. Si proyectamos esta misma cifra a todo el año y la dividimos por la cantidad que la Teletón logró recaudar el año pasado ($ 53.017 millones), podremos concluir que los bancos ganaron 30 veces la Teletón.
Es urgente regular a la banca que hoy tiene millonarias ganancias a costa de las personas y de las pequeñas y medianas empresas.

¿Pero porque la banca gana tanto? ¿Pueden los bancos cobrar la tasa de interés que quieran?


No, tienen un límite que es la Tasa de Interés Máxima Convencional, y que está establecida en la ley 18.010.

¿Y qué indica esta ley?


Indica que el interés máximo que pueden cobrar los bancos es de un 50% sobre el promedio de todas las tasas de intereses que cobran las instituciones financieras. Es decir la Superintendencia de Bancos e Instituciones financieras no ponen el límite sino que el límite lo ponen los propios bancos.
Por ejemplo el promedio de las tasas de interés para los préstamos inferiores a $4.000.000 es de un 36,62%. De acuerdo a la ley, la Tasa Máxima Convencional (TMC) tendría como límite un 54,93%.
El 50% de 36,62% = 18,31%  En este caso la TMC es 36,62% + 18,31% = 54,93%

Veamos un ejemplo:


Con esa tasa de interés máxima convencional una persona que pide un préstamo de $3.000.000 a 48 meses, termina pagando $6.480.000 es decir más que el doble de lo que pidió, y esto está permitido en la ley.
Ahora nos queda claro de dónde sacan sus utilidades.

Entonces cuál es la propuesta:


Se deberá combatir la usura, eliminando las tasas de interés aplicadas por los bancos, y creando alternativas de financiamiento por parte del Estado.

La Creación del Banco de Equidad Social.

Banco sin fines de lucro, que otorgará créditos sin intereses para el fomento de la pequeña y mediana empresa. Solo cobrará sus costos administrativos, posibilitando el acceso al financiamiento de bajo costo.

viernes, 3 de mayo de 2013

¿Porqué la educación debe ser gratuita?

La educación debe ser gratuita porque es un derecho.

Pero hay personas que no están de acuerdo con esto y dicen que “los ricos” deben pagar por la educación de sus hijos.

Cuando se dice educación gratuita no se está planteando entregar este beneficio a todos sin nada a cambio. Lo que se propone es que las personas de muy altos ingresos paguen más impuestos.

¿Qué cree Ud. que les convendrá a las personas de muy altos ingresos? ¿Pagar por la educación de sus hijos o pagar más impuestos?

Antes de responder veamos un poco más en profundidad el tema de los impuestos.

En Chile, de todos los impuestos que recauda el Estado, la mitad proviene del IVA (Impuesto al consumo). Este es un impuesto regresivo porque mientras más pobre más pagas en relación a tus ingresos.

Las personas pobres y de clase media consumimos todos nuestros ingresos (no nos alcanza para ahorrar). Es decir pagamos IVA sobre el 100% de nuestros ingresos.

Las personas de clase alta no consumen todos sus ingresos (porque tienen capacidad de ahorro). Es decir pagan IVA sobre menos del 100% de sus ingresos.

A esto hay que sumar que en muchos casos crean empresas y de ese modo pueden descontar IVA de alguna de sus compras personales.

Y si es un profesional que se transforma en empresa, no pagará el impuesto a la renta (el cuál va subiendo si se gana más) sino que pagará el impuesto a las ganancias que es un 20% sobre sus ganancias y no sobre sus ingresos. A modo de ejercicio, cuando vaya a comprar el bono de su Doctor, fíjese que en algunos casos no está su nombre, sino que el nombre de una empresa.

Entonces, repetimos la pregunta: ¿Qué cree Ud. que les convendrá? ¿Pagar por la educación de sus hijos o pagar más impuestos?

Se debe cambiar la estructura de impuestos. Disminuir el IVA en el caso de los alimentos y aumentar el impuesto a la renta a las personas de muy altos ingresos.

No olvide quiénes son los que financian los medios de comunicación masiva, como es la televisión.

Comprenda, si se mantiene el pago por la educación, el lucro en la educación no terminará.

Paola Parra
Economista Humanista

viernes, 18 de enero de 2013

La justicia impide a las ISAPRES subir planes de salud…. ahora lo intentan con el parlamento al poner un IPC de la salud



Cuando a uno le tocan el bolsillo, se defiende con garras y uñas, y eso bien lo hacen las ISAPRES. No están dispuestas a dejar de ganar los millones que le está rentando el negocio de la salud. Sus utilidades son cada vez más millonarias. 

¿Que pasó en el camino? Pasó que la Corte Suprema les cortó el vicio que tenían de subir los planes de salud en forma arbitraria y sin justificación. Y como no les resultó por el lado de la justicia se fueron a hablar con el presidente para que armara una comisión y elaborara una nueva ley. Obviamente en esa comisión estaban los dueños de las ISAPRES! ¡Qué menos! 

¿Y que salió de esa propuesta de ley? UN IPC DE LA SALUD, que considerará el alza de los insumos en la salud (valor cama, aranceles médicos, insumos de salud, etc...) 

Pero la pregunta que uno se hace es la siguiente: ¿No están los planes de salud fijados en UF? 

Por ejemplo si mi plan de salud es de 2 UF. A principio de año valía: $44.592 y a fin de año vale: $ 45.682 (es decir un reajuste de un 2.4%). Y esto es así porque la UF se reajusta en base al IPC. Y si a eso se agrega un IPC de la salud, habría un doble cobro, ya que en el IPC normal ya está incluida el alza del sector salud.

Con esta propuesta de ley se quiere validar el alza unilateral e injustificado de los planes de salud.


Paola Parra
Economista Humanista
www.paolaparra.cl

lunes, 1 de octubre de 2012

La Constitución permite la entrega de los Minerales a los Privados






Todos estamos muy molestos por la entrega del negocio del Litio a la empresa Soquimich por 20 años. Lo que entregará esta empresa al Estado será menos de lo que vale el pase de Alexis Sanchez.

¿Pero como pueden suceder estas cosas? La Constitución acutal lo permite.



En el artículo 19 de la Constitución están todos los derechos y deberes constitucionales. Y en el Inciso 24 está el derecho a la propiedad, derecho que está más protegido que el derecho a la salud y la educación



En ese inciso dice lo siguiente: “El Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas” Esto significa que el Estado es dueño absoluto y no puede vender las propiedades mineras.

Pero más adelante dice que estas minas pueden ser objeto de concesiones de explotación. Y lo que es peor es que estas concesiones mineras están protegidas por garantía constitucional.

Es decir si el Estado decide extraer el litio antes de que termine los 20 años de la concesión, tendría que pagar a Soquimich una millonaria indemnización.

Otro ejemplo más de cómo el Estado traspaso los recursos a los privados. ¡ASAMBLEA CONSTITUYENTE AHORA!


Paola Parra
Economista - Candidata Alcaldesa Curico


 

martes, 4 de septiembre de 2012

El Estado se va achicando cada vez más



¿Porque tanta oposición del gobierno a las demandas estudiantiles? ¿Qué solicitan los estudiantes? Gratuidad y calidad en la educación. Y el gobierno solo quiere enfocarse en la calidad pero no dar gratuidad. Esto último es la piedra de tope del conflicto.

El gobierno plantea que si la educación es gratuita, eso generaría desigualdad porque las personas de mayores recursos no pagarían por  la universidad. Pero en el fondo yo creo que el gobierno no permite ese cambio porque todo el modelo económico en el cual estamos insertos se basa en la NO GRATUIDAD DE NADA. La ideología que hay detrás es que cuando las cosas cuestan se valoran. Se ha instalado el concepto de que hay que pagar por todo. Pagar por la salud, pagar por la educación, pagar por la previsión.

Y de ese modo el Estado se ha ido achicando cada vez más. No solo ha disminuido, sino que además ha incorporado los mecanismos de mercado en su funcionamiento. Por ejemplo el Banco del Estado, que ya no se llama “del Estado”, se llama “Banco Estado”, opera como otro banco privado más. Su orientación está en aumentar las ganancias y no en entregar préstamos con bajos intereses a pequeños empresarios y personas de bajos recursos que postulan a la vivienda social.

Otro ejemplo: La clínica del Hospital de Curico. Si Ud. tiene que operarse en el hospital va a tener que esperar muchos meses, pero si tiene dinero se puede operar rápidamente a través de la clínica del hospital. Será con el mismo doctor y en el mismo pabellón del hospital. Lo único diferente son las camas. Y de ese modo el hospital tiene un ingreso, y así comienza a tener una visión de mercado.

Está tan enraizado este modelo económico que hasta el propio ESTADO opera con los mecanismos de mercado. Esa visión del Estado está en la Constitución actual.

Es por lo tanto necesaria la realización de la Asamblea Constituyente para que los ciudadanos podamos cambiar esta institucionalidad que no nos protege!


Paola Parra
Economista Humanista
Candidata Alcaldesa Curico

jueves, 23 de agosto de 2012

NO SOLO QUEDARSE EN LA CRITICA

Todos reconocemos y estamos concientes de los abusos que ejercen las grandes empresas. Hablamos de las multitiendas y los bancos. Hay miles de casos en que no se cumplen los contratos, se cobran tasas de intereses usureras y se producen engaños de todo tipo.

¿Pero que hacemos frente a estas injusticias? Muchas veces nos quedamos solo en la queja y no seguimos adelante. Muchas veces no hacemos nada porque el mismo sistema está armado para que todo siga igual y no pongamos la denuncia.

Por otro lado vivimos en un sistema económico que nos ha promovido el individualismo y que dice que cada uno se tiene que rascar con sus propias uñas. Entonces frente a todos estos casos actuamos solos, lo cual tiene muy poca efectividad y fuerza. Pero en realidad debemos comprender que tenemos que confiar nuevamente entre nosotros y hacer acciones conjuntas, ya que de modo individual no vamos a lograr cambiar nada.  

La única salida frente a esta situación es la asociación y la unión de los afectados. Eso lo entendimos en conjunto con un grupo de amigos, por lo que decidimos formar una Asociación de defensa de Consumidores (ADECCO Curico) que tiene como objetivo ayudarte a que te defiendas como consumidor y ciudadano. Nuestro lema es ¡los derechos no se piden, se exigen!.


La única y real salida a la crisis política, social y económica es la unión de los ciudadanos. Así como esta Asociación de Consumidores hay miles de ejemplos más de gente que se agrupa para mejorar su calidad de vida. Ese debería ser el rol del municipio, ser un conector y orientador que ayude a defender a los ciudadanos de los diferentes abusos.

Si quieres conocer más de mi propuesta como Alcaldesa puedes ubicarme al 98439989 o al mail: opinionpaolaparra@gmail.com


Paola Parra
Economista Humanista
Candidata Alcaldesa por Curico

miércoles, 25 de julio de 2012

Nos han hecho creer: "Con crecimiento económico disminuye la pobreza"


Según la encuesta Casen, la pobreza en la región del Maule bajó de un 20,7% (en 2009) a un 16,2% (en 2011). Esto en un primer momento podría ser una cifra positiva, pero si lo comparamos con los datos de la pobreza a nivel nacional, podemos observar que seguimos siendo más pobres de lo que es Chile a nivel nacional, ya que la pobreza nacional mide actualmente un 14,4%.




A esto habría que sumarle que según el último informe sobre sueldos promedios de la superintendencia de AFP, la región del Maule tiene el sueldo más bajo de todo Chile.

Esto se contradice con los datos de crecimiento económico de la región. La economía regional ha crecido mucho más que el país. En el primer trimestre de este año el crecimiento que tuvo la región del Maule fue un 8,3%. Esto es medido a través del INACER  (Índice de Actividad Económica Regional). Si comparamos esta cifra con el IMACEC, (Índice Mensual de Actividad Económica) que mide el comportamiento económico de todo el país y que fue de un 5,6%, en el mismo periodo, podemos observar que la región crece más que el país en su conjunto.



La pregunta que uno se hace es: ¿Para que tanto crecimiento económico si seguimos siendo pobres? Siempre nos dan el argumento que hay que crecer porque eso significa más puestos de trabajo y por lo tanto menos pobreza. Eso, en parte, lo podemos constatar con el último boletín del INE que dice que la región del Maule tiene un desempleo de 6,9% en los meses abril/mayo/junio, meses de menor actividad agrícola y que es menor al desempleo que hubo en ese mismo periodo en el año 2011 el cuál fue un 7,6%. Pero no necesariamente tener un puesto de trabajo en Chile, significa dejar de ser pobre.

Conclusión: El crecimiento económico genera más puestos de trabajo y por lo tanto disminuye el desempleo, pero el crecimiento económico no soluciona el problema de la pobreza.


Paola Parra
Economista
Candidata Alcaldesa por Curico

domingo, 22 de julio de 2012

NOS HAN HECHO CREER: “AL RICO HAY QUE CUIDARLO PORQUE EL NOS DA LA PEGA”


Un sistema de creencias opera, porque aunque no es la realidad, es tan fuerte lo que la gente cree, que a pesar de saber que la están engañando lo mismo funciona.

El sistema económico-social de Chile es supuestamente de libre mercado, pero de libre no tiene nada, porque al fin y al cabo es la dictadura del capital o dinero. Es la economía del canibalismo, donde los peces más grandes se comen a los más chicos.

Pero la pregunta que uno se hace es, aun sabiendo, que el sistema es tan injusto, ¿por qué se mantiene? Porque nos hicieron creer que no hay otro posible. Y también nos hicieron creer que las grandes empresas y los bancos son los que aportan al crecimiento de una economía. Que es gracia a esas entidades que tenemos trabajo y las pequeñas empresas tienen a quien vender sus productos. Entonces de acuerdo a este sistema de creencias, a estas empresas hay que apoyarlas. Como se diría en el campo: “Al rico hay que cuidarlo porque es el que nos da la pega”

La economía en Chile está basada en el apoyo de todo el aparato estatal a las grandes empresas y los bancos.

A que nos referimos con “grandes empresas”. Son empresas que transan sus acciones en la bolsa. No estamos hablando ni de pequeñas, ni medianas empresas. Son grandes conglomerados que controlan toda la economía, la política y los medios de comunicación, controlando así también lo que la gente opina y por lo tanto lo que todos seguimos creyendo.

Y estas grandes empresas son de propiedad de muy pocas familias, conocido como los “grupos económicos”.

¿Y como empezó toda esta historia?
Con el plebiscito del 80 nos impusieron una Constitución que fijó todo el marco político-social y económico de Chile, que hasta el día de hoy perdura. No se ha cambiado ni un ápice. En esta Constitución se establecieron los cimientos para el crecimiento de estos grupos económicos, los cuales  asociados con capitales transnacionales, han logrado apoderarse de las principales áreas de producción y empresas del país.

¿Cuáles fueron las principales reformas económicas que permitieron lograr lo que estamos planteando y que siguen hasta el día de hoy?

1)     Privatización de todos los servicios públicos (luz, teléfono, agua, etc.)
2)     Creación del sistema de AFP, obligando a todos los trabajadores a cotizar bajo ese sistema.
3)     Desarrollo de un modelo exportador basado, fundamentalmente, en la extracción de recursos naturales y exportación de materias primas.  Conjunto con ello, reducción de los aranceles que destruyo la industria nacional. De este modo nada se procesa en Chile.
4)     Creación del mercado privado de la salud y de la educación que logra obtener muchos recursos del Estado.

Mucha gente podrá opinar que por qué somos tan críticos con este sistema, si al fin y al cabo ha sido muy eficiente y ha logrado crecimiento económico. Y que si nos comparamos con otros países, estos no tienen el crecimiento que ha logrado Chile.

Lo primero que habría que aclarar es que uno no se opone a que haya emprendimiento privado y que no todo tiene que estar bajo el Estado. Uno no es tan obtuso. Pero el punto es que estas grandes empresas se han apoderado de toda la economía y nos han dejado unas migajas para los ciudadanos comunes y las pequeñas empresas.

Pongamos un ejemplo concreto de cómo funciona este sistema explicando el funcionamiento de los Fondos de Pensiones
Los fondos de pensiones que al día de hoy representan el 80% del PIB, cifra bastante alta y que es dinero que pertenece a todos los trabajadores, los cuáles no tienen ningún derecho de decidir,  están invertidas en las acciones en la bolsa o bien se depositan en los bancos. Es decir los trabajadores estamos financiando el crecimiento de estas grandes empresas y bancos. Y cuando solicitamos un préstamo al banco (que al fin y al cabo es nuestra plata) nos cobran un interés sanguinario. Y al momento de jubilarnos con suerte percibimos un 30% de nuestro sueldo promedio.

Son cada veces menos empresas que controlan lo que más consume la gente (servicios, alimentos, salud, pensiones). Es un oligopolio que logra lo que ya todos conocemos: La colusión. Ellos se logran poner de acuerdo en los precios que van a vender y la cantidad que van a producir. Obteniendo de este modo millonarias y no-éticas ganancias. Esto lo vimos en el caso de las farmacias, los pollos, Isapres, AFP, Bancos, etc.

Y luego en la noticias se dan a conocer los números de estas empresas y todos aparecen muy “sorprendidos e indignados” y reclaman que el Estado debería fiscalizar más. Cosas que es imposible, porque por más fiscalización que se ponga lo mismo van a lograr una forma de encontrar la salida porque todo el aparato jurídico- legal está armado a su favor.

Veamos otro ejemplo con el tema de la salud. Y con el sistema AUGE.
El sistema AUGE está implementado para que las clínicas privadas reciban financiamiento del Estado, ya que si un hospital no tiene camas y es una enfermedad del AUGE, la persona puede acudir a una clínica y luego todo lo paga el Estado. Todos suponemos cuál será es el monto de esa factura.  Entonces en vez de financiar la construcción de más hospitales con buenos equipamientos y con médicos bien pagadas se envían los recursos de la nación al sector privado.

Todo lo que estamos diciendo no es nada nuevo, y seguramente todos lo sabemos ya, pero como dijimos al comienzo aquí hay una creencia detrás: “Al rico hay que cuidarlo porque nos da la pega”. Y quienes son los ricos, son los mega-grupos económicos que controlan toda la economía, la política y los medios de comunicación. Y como ellos supuestamente son los que hacen que la economía se mueva y los que dan empleo, todo debe estar a su servicio. Los fondos de pensiones de los trabajadores y los recursos del Estado destinados para salud y educación. Junto con ello se les aprueba todos sus proyectos empresariales, no importando si contaminan ciudades enteras y destruyen la salud de sus habitantes.

¿Y cuál es la salida a todo esto?
La única salida es dejar de creer en aquellos que sustentan este sistema, los cuáles nos hacen sentir que no hay otro modelo económico posible. Hay que abrirse a la posibilidad de construir un nuevo modelo de sociedad que ponga al ser humano como valor central y no al enriquecimiento de unos pocos.


Paola Parra
Economista Humanista